Falácias sobre a luta armada na ditadura

MARCO ANTONIO VILLA
(Este texto publiquei a 4 anos atrás. Deu uma enorme polêmica. Com a instalação da Comissão da Verdade acho recomendável a republicação.)

Militantes de grupos de luta armada criaram um discurso eficaz. Quem questiona "vira" adepto da ditadura. Assim, evitam o debate.

A LUTA armada, de tempos em tempos, reaparece no noticiário. Nos últimos anos, foi se consolidando uma versão da história de que os guerrilheiros combateram a ditadura em defesa da liberdade. Os militares teriam voltado para os quartéis graças às suas heróicas ações.

Em um país sem memória, é muito fácil reescrever a história. 
É urgente enfrentarmos essa falácia.

A luta armada não passou de ações isoladas de assaltos a bancos, seqüestros, ataques a instalações militares e só. Apoio popular? Nenhum. O regime militar acabou por outras razões.

Argumentam que não havia outro meio de resistir à ditadura, a não ser pela força. Mais um grave equívoco: muitos dos grupos existiam antes de 1964 e outros foram criados logo depois, quando ainda havia espaço democrático (basta ver a ampla atividade cultural de 1964-1968). Ou seja, a opção pela luta armada, o desprezo pela luta política e pela participação no sistema político e a simpatia pelo foquismo guevarista antecedem o AI-5 (dezembro de 1968), quando, de fato, houve o fechamento do regime.
O terrorismo desses pequenos grupos deu munição (sem trocadilho) para o terrorismo de Estado e acabou usado pela extrema-direita como pretexto para justificar o injustificável: a barbárie repressiva.

Todos os grupos de luta armada defendiam a ditadura do proletariado. As eventuais menções à democracia estavam ligadas à "fase burguesa da revolução". Uma espécie de caminho penoso, uma concessão momentânea rumo à ditadura de partido único.
Conceder-lhes o estatuto histórico de principais responsáveis pela derrocada do regime militar é um absurdo.
(...)

Os militantes dos grupos de luta armada construíram um discurso eficaz. Quem questiona é tachado de adepto da ditadura. Assim, ficam protegidos de qualquer crítica e evitam o que tanto temem: o debate, a divergência, a pluralidade, enfim, a democracia. Mais: transformam a discussão política em questão pessoal, como se a discordância fosse uma espécie de desconsideração dos sofrimentos da prisão. 
(...)

Um bom caminho para o país seria a abertura dos arquivos do regime militar. Dessa forma, tanto a ação contrária ao regime como a dos "defensores da ordem" poderiam ser estudadas, debatidas e analisadas. Parece, porém, que o governo não quer. Optou por uma espécie de "cala-boca" financeiro. Rentável, é verdade.
Injusto, também é verdade. Tanto pelo pagamento de indenizações milionárias a privilegiados como pelo abandono de centenas de perseguidos que até hoje não receberam nenhuma compensação.
 (...)
Íntegra AQUI.

Mistificações

No blog do Alon

É razoável que a participação de Dilma Rousseff na luta armada contra a ditadura tenha sido objeto de atenção na campanha eleitoral.
Um subproduto indesejado, porém, é a luta política contaminar excessivamente a observação histórica.
É inevitável, mas as taxas andam acima do recomendado pela razoabilidade.

Se a mitologia da direita alimenta o espectro do "terrorismo" supostamente praticado por organizações políticas da esquerda, esta última adquiriu a mania de responder à mistificação com outra: de que a luta armada foi o único recurso restante a quem desejava combater a ditadura.

Seria, então, ou a guerrilha ou a passividade.

Bonito, mas completamente furado.

A luta armada foi integralmente derrotada no início dos anos 70.

Seu último suspiro foi o Araguaia.
Mesmo assim dez anos depois a ditadura caiu, culminando uma longa agonia, iniciada na eleição de 1974.

Se o único meio de luta possível era o militar, e se as atividades militares da oposição haviam cessado mais de uma década antes, quem e o que derrubaram o regime?
Seria um mistério e tanto.

A escapatória mítica da "ausência de opção" exibe esse buraco lógico.

A luta armada naquela época não foi resultado da ausência de alternativas, mas uma opção política.

Parte da esquerda considerou que o golpe de 1964 contra Jango Goulart havia comprovado o esgotamento da chamada "democracia burguesa", e portanto da possibilidade de transformações progressistas por meios pacíficos.
Era descrito na época como o "colapso do populismo".

Juntaram a isso o entusiasmo com as revoluções chinesa e cubana e arremataram a receita.

Deu errado, como se sabe.

O que deu certo foi outro caminho, de participação nos espaços políticos remanescentes para a oposição, de engajamento firme no processo eleitoral, de reorganização da resistência social, a começar do movimento estudantil.
A luta pela redemocratização como é bem conhecida dos historiadores.

Deu tão certo que relativamente pouco tempo depois o regime foi obrigado a revogar o discricionário Ato Institucional número 5, abrindo ainda mais espaço para a ação política pacífica.

Não foi coincidência o movimento operário do ABC ter emergido depois da revogação do AI-5.
E não antes.

As grandes mobilizações que desfecharam os golpes finais no autoritarismo foram principalmente "CONSEQUÊNCIA" dos espaços arrancados pela resistência democrática, não "CAUSA".

Outra mistificação é dizer que quem enfrentou o regime de armas na mão fê-lo por ter mais coragem.

Coragem é atributo difícil de medir, ou de comparar, mas enfrentar uma ditadura desarmado costuma ser ato de enorme coragem.
*****************************

Aplaudo o texto e me permito omitir os trechos sobre os quais tenho algumas discordâncias.
Alguns aspectos eu considero mais graves do que versões fantasiosas que se vendem como mercadorias de consumo.
Pessoas da minha família participaram disso que denominaram luta armada.
Eram idealistas?
Longe disso, eram rebeldes e violentos, encontraram nesses grupos a adrenalina que alguns liberam quando praticam esportes radicais, outros, infelizmente, quando se envolvem com o crime organizado.
Diziam que as lideranças captavam fortunas, porém, enquanto os verdadeiros heróis - os registros comprovam - adotaram a estratégia e a sabedoria, buscando sempre a negociação hábil e inteligente, pouco se tinha conhecimento dessas figuras que viviam na clandestinidade, escondidos e até transfigurados por cirurgia plástica.

O que seria isso senão o medo?

Onde estava a até então desconhecida Dilma Roussef que nem uma foto desses tempos é capaz de apresentar?
Quem mostrou a cara e enfrentou os militares com maestria podem ser vistos em qualquer cena de inúmeros documentários sobre o tema, e lá não estavam esses que se auto-proclamam os defensores da Pátria.
Como diz o texto, lula veio depois, talvez com o patrocínio dos próprios militares.
Aliás, até hoje continua a incógnita sobre quem realmente patrocinou seu curso de liderança sindical nos Estados Unidos da América e sobre sua tardia prisão.
Como dizem alguns sindicalistas mais valentes, o teatro foi armado somente quando perceberam que pegaria mal se a população percebesse que, dentre os líderes de sindicatos, apenas ele não havia sido encarcerado.

Volto à questão que me preocupa, a verdadeira aula de técnicas de guerrilha (ou terrorismo), incluindo sabotagens e sequestros, pregadas nas prisões aos bandidos da época, que não passavam de ladrões de galinha.
Desde então o crime se aperfeiçoou e está cada dia mais insuportável viver num país sem o mínimo de segurança.
Se devemos algo a esses "companheiros" é justamente o processo de evolução da violência e do crime.

COMISSÃO DA VERDADE OU DA VINGANÇA?

General duvida que Dilma tenha sido torturada na ditadura
E lança suspeita sobre participação da presidente em atentado

Miriam Leitão - O Globo

O general Luiz Eduardo Rocha Paiva acha que a Comissão da Verdade, para não ser “parcial e maniqueísta”, tem que convocar também os que participaram de ações armadas, direta ou indiretamente.
Não hesita em perguntar até se a presidente Dilma Rousseff não tem que depor:

- Ela era da VAR-Palmares, que lançou o carro-bomba que matou o soldado Mário Kozel Filho. A comissão não vai chamá-la, por quê?

Rocha Paiva se refere ao atentado ocorrido em 26 de junho de 1968 no Quartel-General do II Exército, em São Paulo. Até 2007 Rocha Paiva ocupava posição de destaque no Exército. Foi comandante da Escola de Comando do Estado-Maior do Exército e secretário-geral do Exército. Abaixo, trechos da entrevista:

O GLOBO: Por que o senhor é contra a Comissão da Verdade?

ROCHA PAIVA: Eu sou contra a Comissão da Verdade, agora não adianta ser contra. Ela vai existir. Era contra no momento em que ela pretende apurar a memória histórica do país. Isso é trabalho para pesquisadores e para historiadores e não para uma comissão, que eu vejo como uma comissão chapa branca...

Por que o senhor acha que é parcial?

ROCHA PAIVA: O objetivo é promover o esclarecimento de torturas, mortes, desaparecimentos forçados e ocultação de cadáveres.　Por que não promover também o esclarecimento de atentados terroristas e sequestros de pessoas e aviões e de execução e justiçamento até de companheiros da luta armada que tentavam desertar? Ora, a pessoa pode　alegar, na comissão, que isso não é objeto da lei, mas tinha que ser objeto da lei. O outro objetivo da lei é tornar públicos os locais e instituições e instâncias onde ocorreram violações de direitos humanos. Ora, por que não　também tornar 　públicos os locais de cativeiros de sequestrados, os locais de atentados terroristas e as áreas de homizio da luta armada, dos grupos armados dos partidos ilegais que conspiravam não para trazer liberdade para o país e democracia, mas para implantar aqui uma ditadura totalitária comunista?
(...)

O senhor não acha que é preciso saber o que aconteceu com as 183 pessoas que desapareceram, entre eles pessoas que não tinham nenhum envolvimento　com um órgão clandestino. Isso sem levar em conta que o que era legal e o que era ilegal era estabelecido por um governo que não foi eleito, era uma ditadura. Portanto a ilegalidade de alguns partidos é questionável. O ex-deputado Rubens Paiva sumiu dentro de uma guarnição do Exército. Ele foi preso, levado para o Terceiro Comar, e depois, de lá, para um quartel da Policia do Exército,　onde foi visto pela última vez. A família há 41 anos busca informação e não tem. O Exército não tem a obrigação de dar informação?

ROCHA PAIVA: Como já falei, a presidente da República, comandante suprema das Forças Armadas, tem autoridade para abrir uma investigação. Ressalvada a Lei da Anistia, ela tem autoridade para abrir uma investigação.　Por que ela não faz? Não sei. Não precisa uma comissão da verdade, que só vai investigar um lado, para isso. Veja bem: é emblemático o caso Rubens Paiva. Por que? O homem foi deputado, das classes favorecidas e todos se preocupam com ele e com Stuart Angel, também. Agora, por que os crimes do PC do B no Araguaia, crime como por exemplo o da perseguição e morte de　mateiros, que eram guias das forças legais. Teve um que foi 　torturado e assassinado na frente da mãe e do pai. Eles cortaram a orelha do rapaz na frente da mãe. O menino　urrava de dor, a mãe desmaiou.
(...)

O senhor acha então que está justificada a tortura dentro da instalação militar...

ROCHA PAIVA: Não. Eu não estou dizendo que está justificado. Estou mostrando o seguinte: que existiu uma luta, que foram cometidos desvios pelos dois lados, só que houve uma anistia.
(...)

O senhor acha que a sua opinião é compartilhada pelos que estão na ativa?

ROCHA PAIVA: A opinião? Qual opinião? Eu não estou justificando a tortura. Tortura é crime como o terrorismo é crime. Sou contra endeusar terrorista, sequestrador porque estavam combatendo pela liberdade, porque não estavam. E satanizar o torturador. O torturador é um criminoso que vê a pessoa a quem ele está fazendo mal e ele causa mal a essa pessoa que é inimiga dele, em seus ideais. O terrorista bota bomba no cinema, no saguão do aeroporto e mata mulheres, crianças e até mulheres grávidas.

...Agora, digo para a senhora o seguinte: chefes　militares cultuam hierarquia, disciplina e também justiça...E o que está na iminência de acontecer? Com a comissão da Verdade, aqueles　agentes do Estado, tenham ou não torturado - porque o que a Comissão da Verdade quer é expor a cara de todo mundo que tenha participado dos órgãos de inteligência, de informação; eles querem expor todo mundo -　então, tenham ou não torturado. vai ser execrado.

Eles têm obrigação moral de...esse pessoal entrou ali, muita gente combateu por ideal e se sacrificou. Se alguns cometeram deslizes, foram anistiados, assim　como foram anistiados os terroristas, sequestradores e assassinos.

...No Brasil, a sociedade apoiou o　governo no combate à luta armada. Anistia não foi para reconciliar a nação. A nação estava do lado do governo senão nós teríamos hoje talvez umas Farc aqui, ou um Sendero Luminoso. Para que veio a anistia? Veio para neutralizar radicas à esquerda e à direita, que poderiam prejudicar a redemocratização.

...Por que não tem que aparecer também quem sequestrou, quem　planejou? Se uma autoridade, hoje, tiver participado; até a presidente Dilma,tiver participado, seja diretamente ou indiretamente, que aí é co-responsável, de um crime que tenha deixado sequelas com　vítimas, vai haver a comissão da verdade? A presidente vai aparecer? 　É isso que a senhora quer depois de 30 anos?

...Agora, me diz uma coisa: quando é que não houve tortura no Brasil? Houve tortura em Getúlio? Houve. Houve tortura no tempo da democracia? Houve. Houve tortura no regime militar? Houve. Está havendo tortura agora? Está.
O Brasil é condenado na ONU, ou é acusado na ONU, por violação de direitos humanos por agentes do Estado, do Estado democrático de direito.

...Miriam, se nós formos, agora, em qualquer presídio nesse Brasil inteiro, vamos encontrar muito mais gente sendo torturada agora.
Por que ninguém se sensibiliza com isso? Sabe por quê?
Por que quem está sendo preso agora, está sendo torturado não defende ideia marxista-leninista, não é da classe média, não é filho de deputado, não é artista.

HISTÓRIA PALANQUEIRA PARA DESMEMORIADOS

A história do Brasil escrita pelos perdedores transfere para a turma da bolsa-ditadura a vitória da resistência democrática

Augusto Nunes

O presidente da República que não sabe escrever ─ e rabiscou em mais de 60 anos menos de cinco bilhetes de aluno de jardim da infância ─ assinou o tratado da reforma ortográfica. O ex-presidente que nunca leu um livro ─ e compara uma virada de páginas a exercício em esteira ─ virou colecionador de títulos de doutor honoris causa.

A presidente que não conseguiu administrar a lojinha em Porto Alegre foi promovida pelo padrinho a supergerente de país. 

A chefe de governo que nomeou um ministério infestado de corruptos é aplaudida por demissões feitas a contragosto pela única faxineira do mundo que gosta de lixo por perto. E as vítimas dos pitos da mulher rabugenta fazem de conta que estão ouvindo a voz que identifica a estadista enérgica.

O ex-ministro da Educação continua convencido de que está certo falar errado ─ “Nós pega os peixe”, por exemplo. O ministro da Fazenda acha que o Brasil fica melhor depois de cada crise econômica. O ministro da Pesca não sabe colocar minhoca em anzol. O ministro da Indústria apressou a falência de uma fábrica de tubaína com meia dúzia de conselhos. O ex-ministro da Justiça apadrinha terroristas italianos e, como atesta a portaria publicada na seção O País quer Saber, promove a anistiado político o assassino confesso de um companheiro.

No país anestesiado pela rotina do absurdo, é natural que uma Comissão da Verdade subscreva a História escrita pelos perdedores, confunda fato com fantasia e eternize mentiras. Entre tantas, uma das mais obscenas é a que atribui aos grupos que naufragaram na luta armada contra o regime dos generais uma relevância que jamais tiveram.

Essa visão deliberadamente distorcida permite enxergar mártires da liberdade onde só houve gente disposta a tudo para substituir a ditadura militar pela ditadura do proletariado. Quem não sofre de miopia malandra sabe que os marighelas, lamarcas, clementes e demais liberticidas só contribuíram para prolongar o período autoritário. A liberdade foi resgatada não pela turma da bolsa-ditadura, mas por milhões de brasileiros engajados na resistência democrática.

Como resume o título do post republicado na seção Vale Reprise, os democratas vitoriosos ao fim de 20 anos de luta garantiram a sobrevivência de centenas de devotos do partido único que erram a escolha na encruzilhada. Nós não lhes devemos nada. Eles nos devem tudo, a começar pela vida. E ainda assim afrontam seus salvadores com a tentativa de expropriação do triunfo do que foi, é e será para sempre dos democratas que resistiram.

Resistiram sem bravatas, sem rompantes juvenis. Resistiram com a tenacidade, a paciência e a bravura de quem aprendeu que duelos desse porte não são para moleques que mal aprenderam a manusear metralhadoras. É coisa a ser resolvida por combatentes adultos.

.....................................................................................

Vejam relato de um dos guerrilheiros da luta armada, outrora repelidos pela sociedade que clamava por segurança e paz, comprometidas pelas ações violentas desses grupos que agora vendem a falsa imagem de heróis:

"REPARAÇÃO" MOSTRA QUE O "OUTRO LADO" NÃO É BOBAGEM

O filme de Daniel Moreno trata do caso de Orlando Lovecchio, um cidadão que foi vítima da violência da luta armada e teve uma perna amputada num atentado a bomba praticado pela guerrilha que atuava no Brasil no século passado.
“Reparação” é o título do documentário de longa-metragem que conta sua história e mostra a versão do "OUTRO LADO" que alguns integrantes da "Comissão da Verdade", indicados pela presidente Dilma Rousseff, hostilizam e querem impedir que se manifeste.
Orlando perdeu a perna no atentado ao Consulado dos EUA em São Paulo e, ainda hoje, luta por justiça: como não é considerado uma vítima da ditadura militar, a aposentadoria que recebe é menor que a do autor do atentado.

O historiador Marco Antonio Villa lembra, no documentário, que o AI-5 foi decretado após uma série de atentados e que não houve nenhuma manifestação contra o Ato que suspendia várias garantias constitucionais, entre as quais o artigo 10 que suspendia a garantia de habeas corpus, nos casos de crimes políticos, contra a segurança nacional, a ordem econômica e social e a economia popular.
Na verdade, havia um certo cansaço em relação àquelas manifestações, a violência dos atentados assustavam a população.

Villa desmonta, também, a versão de que a luta armada surgiu da necessidade de combater a ditadura, pois não havia qualquer perspectiva no campo democrático, por meio de processo eleitoral, em suas ações, apenas apostavam no conflito armado.
Justamente por esse motivo, ninguém tinha simpatia, à época, pelos grupos terroristas, pois não defendiam nenhum interesse da população, apenas pretendiam impor o poder do proletariado nos moldes de Cuba.

Com depoimentos do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, do historiador Marco Antonio Villa, do jornalista Demétrio Magnolli, entre outros, Reparação pretende iniciar uma nova discussão sobre o período militar dentro do contexto do Cinema Brasileiro, que até hoje tem mostrado apenas um lado dos que viveram naquele período. E o mesmo pode acontecer com a Comissão da Verdade.

Dilmentira, que vergonha!

É o grande assunto do twitter.
Depois que o Lula roubou as palmas do Koffi Anan, na ONU, para aparecer sendo aplaudido na campanha de 2006, agora foi a vez da Dilma Rousseff roubar uma foto da Norma Bengell, para colocar na sua biografia.
A mentira tem cabelo curto e não é da Dilma.
Dilma pediu desculpas e disse que não teve intenção de confundir a sua cara com a cara da Norma Bengell.
Mas continua mentindo dizendo que participou destes momentos de luta contra a ditadura.
Não.
Não participou.
Estava na luta armada com um fuzil e não com um cartaz na mão.
...............................................................................
A foto continua lá, sabem por quê? Porque a Dilma promoveu um Apagão Biográfico dos seus anos na luta armada, o que gerou um Apagão Fotográfico.
Ela simplesmente não pode mostrar as fotos que têm deste período.
Mais informações: http://www.coturnonoturno.blogspot.com/

31 DE MARÇO: VIVA A DEMOCRACIA!

Nada devemos à esquerda armada além de violência, mortes, sequestros, assaltos e indenizações milionárias. O regime de liberdades é obra dos que fizeram a luta pacífica

Por Reinaldo Azevedo

Oficialmente, o movimento militar que derrubou João Goulart faz hoje 50 anos — o assunto, como sabem, está em todo canto. A quartelada, com amplo apoio civil, se consumou, de verdade, no dia 1º de abril, mas se quis evitar a coincidência com o chamado Dia da Mentira. Hoje, com a tal Comissão da Verdade federal em funcionamento — e algumas outras estaduais ou até corporativas (em universidades, por exemplo) —, prospera a farsa sobre aqueles tempos. A extrema esquerda armada perdeu a batalha porque era minoritária e porque não dispunha de força bélica para enfrentar os militares. Os extremistas, no entanto, venceram a guerra de propaganda, desta feita sem precisar dar um tiro: seus epígonos, isto é, seus seguidores intelectuais, ocuparam a imprensa, o meio universitário, os centros culturais, as escolas, fatias importantes do Executivo, do Legislativo e do Judiciário para inventar o confronto que nunca existiu.

E qual é o confronto que nunca existiu? Aquele que oporia, de um lado, os defensores da liberdade e, de outro, os que a recusavam. Se, durante o regime militar, vivemos sob a mentira de que o golpe foi desfechado para defender a democracia, hoje, 50 anos depois, vive-se a outra face do engodo, que, no caso, é igualmente trapaceira, mas com o sinal trocado. Comecemos do óbvio: em 1964, João Goulart e os que com ele se alinharam não tinham a democracia como um valor universal e inegociável; tampouco era essa a convicção dos militares e dos organismos civis que lhes deram apoio. O regime de liberdades individuais e públicas morreu de inanição; morreu porque faltou quem estivesse disposto a alimentá-lo. Ao contrário: assistiu-se a uma espécie de corrida rumo ao golpe. Golpista, na prática — e escandalosamente incompetente —, era Jango. Golpistas eram aqueles que o depuseram. Ainda que pudesse haver bem-intencionados em ambos os lados, não foram esses a ditar o rumo dos acontecimentos.

Outras farsas influentes se combinam para fabricar um confronto entre vítimas e algozes que é não menos trapaceiro. Não é verdade, por exemplo, que os atentados terroristas e a luta armada tiveram início depois da decretação do famigerado AI-5, o Ato Institucional que implementou a ditadura de fato no país. Ao contrário até: a muita gente essa medida de força, que deu ao estado poderes absolutos, pareceu até razoável porque a extrema esquerda decidiu intensificar a rotina de ataques terroristas. O AI-5 só foi decretado no dia 13 de dezembro de 1968. A VPR, a Vanguarda Popular Revolucionária, explodiu uma bomba no Consulado Americano, no Conjunto Nacional, em São Paulo, no dia 19 de março daquele ano. Em abril, novas explosões no Estadão e na Bolsa de Valores de São Paulo. Essas são apenas algumas de uma sequência. No dia 18 de julho, o presidente Costa e Silva ainda recebeu uma comissão de estudantes para negociar. Inútil.

O que pretendiam os movimentos de extrema-esquerda? É certo que queriam derrotar o regime militar inaugurado em 1964; mas que fique claro: o seu horizonte não era a democracia. Ao contrário. Como costumo lembrar, não há um só texto produzido pelas esquerdas então que defendessem esse regime. Ao contrário: a convicção dos grupos armados era que os fundamentos da democracia eram apenas um engodo para impedir a libertação do povo. Os extremistas de esquerda também queriam uma ditadura — no caso, comunista.

Cumpre indagar e responder: o regime democrático que temos hoje é um caudatário, um devedor, dos extremistas que recorreram à guerrilha e ao terrorismo? A resposta mais clara, óbvia e evidente é “Não”! Devemos a democracia aos que organizaram a luta pacífica contra a ditadura militar. Qual foi a contribuição da Ação Libertadora Nacional, a ALN, do terrorista Carlos Marighella, à civilidade política? Nenhuma! A eles devemos sequestros e cadáveres. Qual foi a contribuição da VPR, a Vanguarda Popular Revolucionária, do terrorista Carlos Lamarca, à tolerância política? Nenhuma! A eles devemos violência e mortes. Qual foi a contribuição da terrorista VAR-Palmares, de Dilma Rousseff, à pluralidade política? Nenhuma. A eles devemos assaltos, bombas e sequestros.

Mas devemos, sim, a democracia a Paulo Brossard, a Marcos Freire, a Itamar Franco, a Franco Montoro, a Fernando Henrique Cardoso, a Mário Covas, a José Serra, a Alencar Furtado, entre outros. Devemos a democracia até a ex-servidores do regime que resolveram dissentir, como Severo Gomes e Teotônio Vilela. Outros ainda, dentro do aparelho de estado, tiveram papel relevante para trincar o bloco hegemônico que comandava o país, como Petrônio Portella, Aureliano Chaves e Marco Maciel.

História

O ambiente está viciado. Mistificadores e prosélitos, mais ocupados com a guerra ideológica do que com a realidade, atropelam os fatos. Pretendem inventar uma narrativa que justifique tanto as ações doidivanas do passado como certas safadezas do presente (ainda voltarei a este ponto). O que fazer? Se você não quer se deixar levar pela mera discurseira inconsequente, sugiro que leia este livro.

 

O historiador Marco Antonio Villa escreveu “Ditadura à Brasileira” (LeYa), que tem um emblemático subtítulo: “1964-1985: A democracia golpeada à esquerda e à direita”. Villa vai ao ponto. Cada ano do período constitui um capítulo do livro e evidencia a escalada da radicalização, num confronto em que quase ninguém podia reivindicar o papel do mocinho. Não se trata de “uma outra leitura do golpe”, favorável ao movimento. O que Villa faz, com rigor e competência, é alinhavar, de maneira seca, objetiva, a sequência de eventos, com os seus devidos protagonistas, que levaram à deposição de João Goulart, à instauração da ditadura, à abertura do regime e, finalmente, à democracia.

É claro que o autor tem um ponto de vista — e, no caso, é um ponto de vista que protege o leitor: Villa é um democrata, e isso faz com que veja com olhos críticos — e, pois, independentes — as várias agressões havidas no período aos valores da democracia , tanto à direita como à esquerda. No seu livro não há bandidos e heróis. Há pessoas de carne e osso fazendo coisas: muitas em favor da civilidade política; boa parte delas, em favor da barbárie. O volume traz uma útil cronologia, bibliografia e índices onomástico e remissivo, o que o torna também um bom manual de consulta. É um bom instrumento para se defender de fraudes influentes.

Encerro este post

Nada devemos, rigorosamente nada!, às esquerdas armadas. A coragem é, em si, um valor. Quando ela é tão suicida como homicida, já não é coragem, mas estupidez, e costuma arrastar outros tantos em sua aventura.

A AGENDA DO RETROCESSO

Ruy Fabiano

Em 1964, estavam em disputa dois projetos autoritários para o Brasil: de um lado, o projeto socialista, que preparava um golpe de Estado, já devidamente instalado no governo João Goulart; de outro, um projeto tecnocrático-militar, de cunho conservador, que lhe impôs um contragolpe, com apoio popular.

Nenhum contemplava a democracia, embora o contragolpe infundisse a ideia de que o faria. Disso derivou o apoio popular, baseado nos pronunciamentos das lideranças civis e do marechal Castello Branco, que viria a presidir o novo governo, comprometendo-se com as eleições presidenciais previstas para o ano seguinte. Foi frustrado pela ala radical do Exército, que lhe impôs a prorrogação do mandato e a sequência do ciclo militar.

O novo regime, após banir as lideranças da esquerda, voltou-se contra seus próprios aliados civis. Juscelino Kubitschek, Carlos Lacerda e Adhemar de Barros, que disputariam as eleições de 1965 – e apoiaram o contragolpe -, foram cassados.

O Congresso tornou-se um poder de fachada, diversas vezes posto em recesso e submetido a constantes cassações de mandato.

A luta armada, que começara antes de 1964, intensificara-se e fornecia argumentos para a continuidade do ciclo militar, que, a esse pretexto, endureceria ainda mais, a partir da edição do ato institucional nº 5, em dezembro de 1969.

A luta armada foi derrotada, mas a ação da esquerda não cessou: voltou-se para as universidades e para o meio cultural, formando as gerações seguintes de intelectuais e artistas, que mantiveram acesa a chama do ideal revolucionário.

O advento do PT ao poder federal, a partir de 2003 – quase 40 anos após a derrota esquerdista de 1964 –, foi (e continua sendo) nova oportunidade histórica de implantar o projeto socialista, hoje em condições logísticas bem mais favoráveis.

Estabeleceu-se, a partir de 1990, com a criação do Foro de São Paulo – entidade fundada por Lula e Fidel Castro – uma vasta aliança entre partidos, governos e movimentos de esquerda do continente. Já não há ações isoladas ou improvisadas. Tudo obedece a um comando central supranacional, que cuida da logística, inclusive militar.

No Brasil, criou-se a Força Nacional e entidades como MST e MTST funcionam como milícias, dispondo ainda, segundo denúncias da revista Época e do senador Jayme Campos DEM-MT), de campo de treinamento para guerrilhas em Mato Grosso. São notórias as ligações com grupos criminosos como as Farc colombianas, o que explica que o Brasil figure hoje como o segundo maior consumidor de cocaína do planeta e o primeiro de crack.

O efeito interno dessa aliança mede-se em números: 50 mil assassinatos por ano, a maioria jovens e pobres, em decorrência das guerras de narcotraficantes. Paralelamente, fala-se em sucateamento das Forças Armadas.

No campo diplomático, toda a ação tem sido voltada para consolidar alianças com países hostis às democracias ocidentais, como Cuba, Coréia do Norte, Irã e ditaduras afro-asiáticas, beneficiárias de perdão de dívidas com o Brasil e de financiamentos do BNDES, sem qualquer consulta ao Congresso Nacional.

Na eventualidade de reeleição de Dilma Roussef, a agenda já anunciada, configura a nova etapa desse projeto socialista. Prevê a regulamentação (eufemismo de censura) da mídia e a convocação de uma Assembleia Nacional Constituinte exclusiva – isto é, dissociada do Congresso -, para, entre outras coisas, promover uma reforma política ajustada ao figurino do PT: voto em listas fechadas, financiamento público de campanha e estabelecimento de mecanismos de democracia direta, nos moldes do bolivarianismo venezuelano.

“Chávez é uma invenção nossa”, jactou-se certa vez Lula, na celebração dos 15 anos do Foro de São Paulo, quando ocupava a Presidência da República. Por aí, dá para se ter uma ideia do que está em pauta nestas eleições. Não se trata apenas de escolher nomes, mas um projeto político que definirá as próximas décadas.

Daí o termo “guerra eleitoral” mencionado por Lula e Rui Falcão, cuja senha parece ter sido dada pelo vice-presidente do PT, Alberto Cantalice, com a menção dos nomes dos jornalistas que, “entre outros menos votados”, precisam ser silenciados.

Tudo, só para não variar, começa com o silêncio da imprensa. O resto sabemos de cor. Sabemos?

HORA DE MUDAR A LETRA DOS HINOS

Os generais estão revelando a quem irão obedecer, e às favas com os FATOS. O pronunciamento de Hamilton Mourão, no dia seguinte da partida de Bolsonaro para os Estados Unidos, foi apenas um reflexo de suas intenções.

Sinto muito, sempre afirmei isso aos amigos que já falavam em intervenção antes de Bolsonaro ser conhecido pelos brasileiros. Eu dizia que era mais fácil ver militares batendo no cidadão pacífico e trabalhador do que nos criminosos corruptos e delinquentes do outro lado. É o que vai acontecer agora, e já estava acontecendo com as prisões ilegais de políticos com foro privilegiado, jornalistas e o indígena Serere.

O chefão pode impor o que chamam de golpe... 142...GLO...o que tiver à sua disposição, e tudo bem. Não podemos esquecer que é o pessoal da LUTA ARMADA que está voltando ao poder e não é com livros, como dizem nos discursos, que eles costumam enfrentar seus adversários.

Sobre o código fonte, o fator que levou multidões aos acampamentos nas portas dos quartéis, a sensação que dá é a de ver o ladrão roubando a carteira de alguém, que vê o meliante com a sua carteira, porém este nega e a vítima, mesmo assim, diz que está tudo bem e não precisa devolver.

Quanto ao que vem por aí, o discurso é fazer crer que a oposição vai se organizar para tentar vencer as próximas eleições. Tá de brincadeira. Ensinem isso pra Coreia do Norte, Cuba, Venezuela, Bolivia...

O cenário de hoje é que a população não tem nenhuma instituição que a defenda das violações constitucionais que a intimida e pune, mas a narrativa é a de que somos nós os criminosos, fascistas, antidemocráticos, golpistas, terroristas, blablabla.

Consciente de que jamais acreditarei nesses políticos barulhentos que tentarão ocupar o lugar do único líder que realmente resgatou direitos àqueles que viviam à margem dos debates, os falsos defensores de nossos valores não me enganam e nunca terão meu voto. Digo isso porque o político que mais está se destacando no momento, numa suposta tentativa de defender manifestantes presos, é o mesmo que os chamou de extremistas.

Portanto, não vale o sacrifício da prisão ou da morte por muitos, milhões, que escolheram a volta de uma ORCRIM, o pessoal da LUTA ARMADA que é capaz de tudo pelo poder, pela ganância e pelo controle da consciência das massas.

PACIFISTAS DA LUTA ARMADA, O CÚMULO DA HIPOCRISIA

De todos os motivos do ódio extremo contra Bolsonaro, sem dúvida nenhuma um dos mais evidentes é o ranço pelo fato do presidente ser militar.
Como explicar, porém, que isso seja incutido na mente dos jovens, que não vivenciaram essa época que essa gente rancorosa teima em perpetuar para justificar o vale tudo de seu projeto de poder e de dominação das massas?

Repetem seus avós, aqueles da LUTA ARMADA, que agora falam de livros que não leem. 

Repetem seu ódio, seus rancores, um desejo insaciável por vingança, vivem da desordem e do retrocesso...que vivam, é sua escolha, mas que não atrapalhem o avanço de grande parte da população mundial que se esforça para ter uma vida plena de realizações pessoais e, consequentemente, próspera e feliz.

 
Obs.: esses nos quais lançam seu ódio é que trabalham para bancar, com dinheiro de impostos, as mordomias de militantes que nada produzem.

A (I)LÓGICA DOS PERDOADOS QUE NÃO PERDOAM

Impossível desconsiderar uma reflexão sobre a premiação de um filme brasileiro, obra de um ultra milionário da elite financeira e do também demonizado setor da mineração, aclamado no país dos "imperialistas".

Não desmereço nenhuma vitória da FICÇÃO nem invejo o sucesso do banqueiro, como fazem os esquerdistas sempre atacando a tal elite que, na verdade, banca suas campanhas e garante seu projeto de VINGANÇA e PODER. Porém, no regime do pão e circo, clamo por compaixão às vítimas do MUNDO REAL que não assaltaram bancos, não sequestraram, não aplicaram "justiçamento" contra companheiros, não exterminaram opositores e jamais participaram de golpes como o da LUTA ARMADA...ah, esses foram anistiados e estão há décadas no comando do país.

Quanto às críticas, são compreensíveis, porém tenho a convicção de que, assim como é meu caso, todos os brasileiros gostariam muito de celebrar. O freio moral que anula qualquer empolgação do cidadão consciente é que, por motivos óbvios, ao fazer isso nos tornamos cúmplices dos verdadeiros propósitos que os envolvidos na trama declaram abertamente para o mundo ouvir, o de servir a um projeto de vingança eterna contra seus algozes e contra as vítimas de um modelo de repressão semelhante ao que viveram, com a diferença lógica de que os reprimidos de agora não são criminosos.

O rancor de celebridades e artistas fez perder apoio, torcida e admiração. O seu ódio proclamado aos quatro ventos contra inocentes que tiveram suas vidas destruídas apenas por suas escolhas e opiniões revela hipocrisia quando usam a comoção pra idolatrar figuras da LUTA ARMADA que praticaram horrores que justificaram a prisão e o exílio, não os excessos, como tortura e coisas piores, como também estão sofrendo os manifestantes do oito de janeiro com o apoio dessa gente raivosa que clama "sem anistia" e tem a cumplicidade do pessoal do filme. O êxtase quando defendem o EXTERMINIO de quem repudia a tirania e a corrupção tentando carimbar rótulos a fim de justificar sua cumplicidade com a MALDADE deixa claro que não querem justiça, mas sim VINGANÇA.

Mais uma vez, a questão não é o filme, mas o fato de ser USADO como peça de propaganda de um regime que está calando, banindo, encarcerando e destruindo a vida (alguns literalmente) de quem discorda do projeto corrupto de vingança e poder.

Para concluir, reescrevo o brilhante texto do economista Adolfo Sachida sobre o filme e a premiação, alertando uma outra injustiça que poderíamos resolver enquanto há sobreviventes e sem esperar 40 anos para libertar inocentes e aliviar o sofrimento de órfãos de pais vivos e de viúvas e viúvos de cônjuges que ainda estão aqui.

“Fernanda, nós abaixo assinados, pedidos que nas suas entrevistas corrija uma grave omissão do seu discurso de recipiente, o de alertar o mundo que a mesma coisa está ocorrendo conosco nesse momento.

Eu sou a viúva de Clezao, preso injustamente e morto na Papuda. Meu marido morreu como o seu, e você simplesmente o ignorou.

Mas eu ainda estou aqui como você.

Eu sou Débora, cabeleireira e mãe de dois filhos, que escreveu "Perdeu, Mané" com batom em uma estátua e fui condenada a 17 anos de prisão.

Eu também ainda estou aqui.

Eu também ainda estou aqui.

Eu sou o vendedor de algodão doce, que estava na Esplanada dos Ministérios trabalhando no dia 8 de janeiro e fui preso por engano.

Eu também ainda estou aqui.

Eu sou o morador de rua que pedia comida e também fui preso injustamente.

Eu também ainda estou aqui.

Eu sou o autista que trabalha em um lixão e que, por estar presente no dia 8 de janeiro, sou obrigado a usar tornozeleira eletrônica.

Eu ainda estou aqui.

Eu sou Felipe Martins, preso injustamente por seis meses por uma viagem que nuncafiz (e que, mesmo se tivesse feito, não seria crime).

Eu ainda estou aqui.

Eu sou a mãe de seis filhos e esposa de um caminhoneiro que viajou a Brasília para entregar mercadorias. Enquanto esperava o caminhão ser carregado, meu marido foi à Esplanada e hoje está condenado a mais de 15 anos de cadeia.

Nós ainda estamos aqui.

Eu sou uma menina de 3 anos. Eu sou um menino de 6. Somos crianças órfãs de pais vivos. Nossos pais nunca pegaram em armas, nunca cometeram crime algum, mas hoje estão condenados a mais de 15 anos de prisão.

Nós ainda estamos aqui.

Eu sou um brasileiro comum, que vê a classe artística e os jornalistas serem TIGRÃO com uma ditadura que acabou há 40 anos, mas TCHUTCHUCA diante dos desmandos que acontecem hoje no Brasil.

Eu ainda estou aqui.

Eu sou um advogado, chocado com o silêncio ensurdecedor da OAB diante de tantos absurdos jurídicos, condenações e penas desproporcionais.

Eu ainda estou aqui.

Eu sou um brasileiro comum, que hoje tem medo de escrever um texto na internet criticando uma autoridade pública, temendo ser preso por crimes que não existem.

Todos nós ainda estamos aqui.

Corrija essa falha solidária e do bem que você é. Não continue nos ignorando.”

Parabéns Adolfo Sachida por lembrar essa verdade. A(i)lógica dos perdoados que não perdoam alimenta o clima de hostilidade em nosso país e a vingança eterna contra quem nada tem a ver com a colheita de quem semeou o terror.

O TRIBUNAL DA HISTÓRIA

Ruy Fabiano

Entre os desserviços que a Era PT presta ao país, está o de tentar mudar sua história recente. Os heróis da resistência ao regime militar não foram os que apelaram à luta armada, que nada mais fizeram que fornecer pretextos para que o ambiente político se tornasse ainda mais espesso e adverso.

Foram as lideranças civis desarmadas – entre outros, Tancredo Neves, Ulysses Guimarães, Paulo Brossard, Sobral Pinto e Raymundo Faoro – que agiram com desassombro, bom senso e eficácia, pondo fim à ditadura sem disparar um único tiro.

Com palavras – e nada mais que palavras -, conseguiram convencer os próprios governantes da ineficácia do regime que sustentavam e do desgaste que inevitavelmente recairia sobre as instituições armadas, se se perpetuassem no poder.



O papel do PT nesse processo, a partir de 1980, quando surge, é ambíguo, para dizer o mínimo. Nem é preciso recorrer à denúncia de Tuma Junior, no livro “Assassinato de Reputações”, de que Lula funcionava como informante do regime ao tempo em que mobilizava os sindicalistas para criar um partido. Pouco importa, do ponto de vista prático, se isso ocorreu.

O que importa é que o PT se empenhou em frustrar a estratégia das oposições de formar uma frente única contra o regime. Sabia-se que era propósito – e isso é fato histórico – do governo militar fragmentar as oposições para dividir-lhes os votos e vencer as eleições. E a isso o PT aderiu.

Não votou em Tancredo Neves no colégio eleitoral, expulsando três parlamentares seus que ousaram fazê-lo: Airton Soares, José Eudes e Beth Mendes. Opôs-se na sequência a todos os governos pós-redemocratização, infernizando-os com seguidos pedidos de CPI. “Quanto mais CPIs, melhor”, bradava Lula, o mesmo que, no poder, passou a sustentar o contrário.

Não foi a única contradição. Ao assumir a Presidência da República, o partido iria aliar-se a lideranças antagônicas, como José Sarney, a quem Lula chamava de “o grande ladrão do Planalto”, sendo responsável pela ressurreição de alguns oligarcas que antes combatia, como Jáder Barbalho e Fernando Collor de Mello, e o próprio Paulo Maluf.

Esse comportamento, descomprometido com a mais elementar coerência ou senso ético, bagunça o entendimento da História. A Comissão da Verdade, cuja contradição básica consiste em tornar juízes os que são parte no que se está julgando, faz crer que a luta armada foi o ponto alto da resistência e derrubada do regime e que não cometeu pecado algum, já que até seus erros, que não são poucos, são atribuídos ao adversário.

Ao mesmo tempo, transforma a anistia em algo a ser revogado. Nunca antes – neste e em qualquer país – alguém fez isso. Anistia significa perpétuo esquecimento – ou não é anistia. Não significa que não se deva saber o que ocorreu, até porque a História, além de memória, é o grande tribunal dos erros do passado. Mas a anistia não leva esses erros, por mais hediondos, para o futuro. Ou, repita-se, não é anistia.

A democracia brasileira, mais uma vez ameaçada por uma agenda autoritária, que inclui censura à mídia e aparelhamento ideológico do Estado (vide decreto 8.243), depende mais uma vez da ação de lideranças civis desarmadas.

Só que hoje, diferentemente do que ocorria nos anos 70, ao tempo da distensão política, promovida pelo general Geisel, não há sociedade civil organizada. Há sociedade civil aparelhada.

Não há na OAB um Raymundo Faoro, nem na ABI um Prudente de Moraes Neto (que representou a entidade dos jornalistas na interlocução com o regime em prol da redemocratização), nem no Congresso um Ulysses ou Tancredo.

O atual presidente da OAB, Marcus Vinicius Coelho, que mantém a entidade em silêncio desde sua posse, integra a lista dos candidatos à vaga de Joaquim Barbosa ao STF.

Todas essas instituições converteram-se à categoria de “movimentos sociais” e seguem a cartilha ideológica em curso. A reação depende hoje da sociedade civil desorganizada, com protestos aleatórios nas ruas e nas redes sociais, mas que tem nas próximas eleições a oportunidade de optar entre seguir em frente ou mudar. A opção não será entre candidatos, mas entre projetos, cujos efeitos hão de determinar o país não do próximo mandato, mas das próximas gerações.

Leia em O tribunal da História

PT ASSUME POSIÇÃO RADICAL CONTRA O BRASIL

Ao falar do PT, não tem como não mencionar o seu "ranço totalitário" no seu jeito de fazer política culminando com a propagação de um suposto "golpe", deflagrado com a anuência e a colaboração dos três Poderes constitucionais. 

Ou se assume como mentiroso, ou prega a violência contra a ordem estabelecida, ou seja, ao afirmar que está sendo perseguido pelo Estado, essa farsa coloca o partido numa posição truculenta e ao mesmo tempo ridícula contra o Brasil. 

Este é o ponto destacado por Reinaldo Azevedo no texto abaixo. 

“Tiro, porrada e bomba”

Cartilha do PT anuncia rompimento com a democracia e tem de levar à luta armada

O PT tem de ter a coragem de romper com o simulacro de democracia que se vive no Brasil e optar pela luta armada. É o que evidencia uma cartilha que escreveu. A conspiração golpista tomou tal proporção e contaminou de tal sorte a sociedade que os puros, os justos e os éticos nada mais têm a perder senão os grilhões. Onde será o novo Araguaia do futuro Éden?

Há palavras que não se dizem. Há cartas que não se escrevem (imaginem se Getúlio Vargas tivesse sido malsucedido naquele tiro...). Há cartilhas que não se publicam. Feitas determinadas escolhas, por dever de coerência, ou se adere ao ato extremo ou se cai, vencido, de joelhos, aceitando o peso da espada do vencedor.

Ainda que o PT tivesse planejado meticulosamente a sua própria destruição, o ato final não poderia ser mais coerente. Depois de a defesa de Lula ter recorrido à ONU (!) contra a suposta perseguição a seu cliente, o partido elaborou uma cartilha em que falsifica a história em quatro idiomas. Ali se denuncia ao mundo, como vai no título, uma caçada judicial ao ex-presidente, com destaque para cinco verdugos: Sérgio Moro, Rodrigo Janot, Gilmar Mendes, o Congresso e a imprensa.

Notaram? O partido acusa uma conspiração a unir, na prática, os Três Poderes da República – aproximo, no caso, o Ministério Público Federal do Executivo, que seria ocupado por um usurpador – e aquele que se costumava chamar, nas democracias, o "Quarto Poder".

Para que o projeto do partido se realizasse na sua plenitude; para que suas utopias ganhassem consequência; para que as mudanças necessárias se operassem, forçoso seria quebrar as pernas do Congresso, que, afinal, dá um golpe parlamentar; fazer uma limpeza no Judiciário, que aplica a lei de maneira seletiva; pôr, como defendeu Lula, o Ministério Público "no seu devido lugar", cassando-lhe prerrogativas, e censurar a imprensa, que conspira contra o poder popular.

Íntegra aqui

A ORIGEM DO CRIME "ORGANIZADO" NO BRASIL

Às vezes ouso comentar no blog sobre o que eu considero a origem do crime organizado no Brasil. 
Reescrevo alguns trechos pinçados de várias postagens:
* 
Ninguém pode ser favorável à violência, a qualquer ato de violência, longe de se vislumbrar algum ato heróico nos que torturam ou em quem sequestra e mata, mas aqueles que se envolveram em luta armada como método o fizeram por opção, por vontade própria. Entretanto, na defesa da sociedade e no combate ao crime, ainda não se cogita a possibilidade de que se obtenha algum resultado com gentilezas e regras de etiqueta.
*  
Pessoas da minha família participaram disso que denominaram luta armada.
Eram idealistas?
Longe disso, eram rebeldes e violentos, encontraram nesses grupos a adrenalina que alguns liberam quando praticam esportes radicais, outros, infelizmente, quando se envolvem com o crime organizado.
* 
Volto à questão que me preocupa, ou seja, a verdadeira aula de técnicas de guerrilha (ou terrorismo), incluindo sabotagens e sequestros, pregadas nas prisões aos bandidos da época, que não passavam de ladrões de galinha.
Desde então, o crime se aperfeiçoou e está cada dia mais insuportável viver num país sem o mínimo de segurança.
Se devemos algo a esses "companheiros" é justamente o processo de evolução da violência e do crime.
* 
Todo ano eleitoral o crime organizado em São Paulo nos faz relembrar as ações dos grupos armados que aterrorizavam a população para tentar instalar, com o uso da força, o regime comunista no Brasil. Muitos dos que foram presos tiveram treinamento de guerrilha no exterior, especialmente em Cuba, e ensinaram essas técnicas aos "ladrões de galinha" nas penitenciárias. Quem teve proximidade com algum deles facilmente deduz que, a partir de então, a bandidagem começou a se organizar e, por conseguinte, a violência tomou conta do país.

Um questionamento que seria fundamental para despertar a população paulistana para uma curiosidade perversa que só acontece em São Paulo - qual seria a finalidade da "ONDA DE CRIMINALIDADE SAZONAL" que só ocorre em período eleitoral?

Em outros tempos, o vandalismo se restringia às passeatas que paravam o trânsito, sabotagens nos metrôs, invasões de patrimônio público, entre outros movimentos que  causavam incômodo e prejuízos, mas dificilmente colocavam em risco a vida das pessoas. 
Nos últimos anos, porém,  o crime organizado resolveu acrescentar um ingrediente a mais para agitar as "massas" em ano de eleição, a matança de militares.
Afinal, esse tipo de ação interessa a quem?

Uma investigação séria a esse respeito poderia salvar muitas vidas.
*
Obs.: Desta vez, infelizmente, as ações criminosas continuam a todo o vapor. O sucesso nas urnas da capital talvez estejam estimulando certos grupos a manter esse "clima" até as eleições de 2014.

Pois bem, Reinaldo Azevedo publicou texto que confirma essa possibilidade.
Destaco os trechos que abordam esse tema e acrescento o vídeo que mostra Boris Casoy falando exatamente isso:

Já que Marcola aprendeu com esquerdistas como fazer o partido do crime, agora eu proponho que alguns esquerdistas estudem filosofia com o Marcola. Na cadeia!

Sugeri ontem que os jornais e veículos de comunicação não se limitem a entrevistar só quadrilheiros e corruptos condenados pelo STF, como José Genoino e José Dirceu. Por que o preconceito? Por que Fernandinho Beira-Mar e Marcola não têm vez? Por que só àqueles que tentaram assaltar o estado de direito é reservada a licença para, uma vez mais, insultar as instituições brasileiras? Não vale afirmar que aqueles dois são assassinos etc. e tal porque a corrupção mata ainda mais gente.

(...)
Ora… Ontem, no Globo, estava lá Paulo Vannuchi, ex-ministro dos Direitos Humanos e atual chefão do Instituto Lula, a acusar o Supremo de “tribunal de exceção”. Segundo ele, se forem para a cadeia — e parece que vão, a menos que se mandem para Cuba ou para a Venezuela —, Dirceu e Genoino serão “prisioneiros políticos”. Imaginem vocês: serão “prisioneiros políticos” num regime democrático e de direito!!! E quem é Vannuchi? Trata-se do ex-militante da Ação Libertadora Nacional (ALN), de Carlos Marighella, um dos grupos terroristas mais letais que houve no país.

Vannuchi poderia ter aprendido algo de novo, mas não esqueceu nenhuma das coisas velhas. Marighella é aquele monstro que redigiu um Minimanual da Guerrilha, em que fazia a defesa aberta do terrorismo. No catecismo seguido pelo chefão do Instituto Lula, encontravam-se maravilhas como esta: “Hoje, ser “violento” ou um ‘terrorista’ é uma qualidade que enobrece qualquer pessoa honrada (…)”. 

A ALN tinha um “Tribunal Revolucionário” que executava pessoas que estivessem “do outro lado”, incluindo partidários seus suspeitos de traição. Alguns desses assassinos executores são hoje anistiados e recebem grana oficial.

(...)
No blog, já contei a história de Márcio Leite de Toledo, de 19 anos, membro da ALN, que foi assassinado pelos próprios companheiros. Por quê? Ah, havia a suspeita, que depois se comprovou infundada, de que ele pudesse entregar alguém à polícia. Foi executado pelo “tribunal” com oito tiros. De tribunal de exceção, Vannuchi entende. 

(...)
Eles podem ser flagrados pela história de arma na mão, matando inocentes e tentando implementar uma ditadura comunista no Brasil. E daí? São heróis! Devemos reverenciá-los e lhes ser gratos, dando curso à farsa segundo a qual lhes devemos o regime democrático. Mas ainda é pouco. Eles também nos custam dinheiro. As reparações do Bolsa Ditadura já passaram dos R$ 6 bilhões.

MISSÃO DADA, MISSÃO CUMPRIDA

Cenas que a humanidade jamais imaginaria assistir estão acontecendo em nosso país, que seriam a de vândalos dos Black blocs e do MST tratados como heróis pacifistas, enquanto a tias do zap são acusadas, julgadas e condenadas à prisão, sem o devido processo legal, simplesmente por sua preferência política.

Milhares de cidadãos se tornaram reféns e foram praticamente sequestrados e levados a um espaço similar a um campo de concentração para que, a seguir, fossem levados à prisão ou assinassem um termo de culpa para responder em suposta liberdade. Muitos nem haviam participado da passeata ao local onde estavam alguns elementos, esses, sim, cometendo crimes bárbaros contra o patrimônio público.

Nesse local, os reféns do Lula afirmam ter visto pessoas falecendo diante de seus olhos. Alguns falaram em duas senhoras, outros em quatro idosos, até sete com os que perderam a vida depois de socorridos em hospitais.

Vimos imagens de funcionários cortando a energia para que tudo ficasse nas sombras, ou seja, para que as imagens do local não pudessem mais ser compartilhadas com todos que estavam buscando notícias de familiares ou preocupados com a situação deprimente desses cidadãos.

Fizeram tudo isso para humilhar, para destruir a dignidade dessas pessoas. Segundo Convenções internacionais, esses presos políticos tiveram tratamento pior do que inimigos de guerra.

Manifestantes de esquerda começaram a ocupar as ruas para protestar contra o que ocorreu em Brasília e falam em pegar em armas. Pra matar quem, as tias do ZAP?

Nas imagens do LULAG, não vimos nenhum dos vândalos, cujas imagens apareceram nas publicações da internet, presos no local. Era evidente que os bandidos e os cidadãos encarcerados não eram as mesmas pessoas. Lá estavam apenas pessoas vulneráveis, frágeis, uma covardia.

Quem irá reparar tudo isso se o "amor" persegue, prende e quer matar quem discorda do fato de um criminoso ter tido o direito de disputar o cargo máximo da República?

Foi armadilha? Provavelmente.

A quem obedeciam?

Quase publiquei um vídeo, mas desisti porque não quis dar cartaz pra bandido nem correr riscos com essa corja. Mas fiquei horrorizada com o que ouvi.

A ideia que tentaram passar é a de que todos estavam do mesmo lado, os chamados "terroristas" e as Forças da Lei. E que ninguém morreu  na ocasião porque os policiais não reprimiram os manifestantes. Que ninguém morreu porque não teve confronto, mas deveria.

Ou seja, a ideia era matar.

Os bandidos estão soltos rindo da nossa cara, talvez nas ruas exigindo o massacre de inocentes que só pediam transparência. Se tivessem liberado o código fonte nada disso estaria acontecendo.

Não se conquista paz e respeito na base do cala a boca ou do perdeu mané.

Soma-se a isso, jornalistas militantes e o cidadão comum que aplaude um tirania que censura, persegue, prende, tortura e mata quem comete um crime "terrível", o de opinião. Se os responsáveis pela informação não fossem cúmplices de uma farsa, não estaríamos vivendo o inferno imposto por corruptos que voltaram ao poder para implantar um regime totalitário.

Não podemos esquecer que nossos algozes são terroristas da LUTA ARMADA...eles estão no governo federal, nas instituições e nas redações dos jornais, e são movidos por um ÓDIO extremo e desejo de VINGANÇA.

A Bíblia já alertava sobre a grande prostituta que iria cativar multidões e que, agora, se vinga pelos anos em que não foi abastecida com dinheiro público, que volta com toda a carga em um desgoverno que vai torrar bilhões de nosso dinheiro com propaganda.

Em troca, a prostituta se vende espalhando listas de brasileiros que exercem seu legítimo direito de expressão, exigem punição severa...e os urubus aplaudem.

Aprendi na faculdade de jornalismo que a Ética, a Justiça, a imparcialidade e o compromisso com a Verdade devem manter distância da generalização. Porém, é exatamente essa chaga que pune injustamente quem simplesmente confiou na bondade das pessoas, confiou no patriotismo e na proteção de quem deveria estar sempre contra o crime e ao lado do povo. Tanto é que a multidão que exercia seu direito legítimo à manifestação não teve a malícia dos malandros quando aceitou o chamado para que se dirigisse aonde estavam verdadeiros criminosos.

Espero que um dia os inocentes sejam reparados, assim como foram terroristas assassinos do pessoal da LUTA ARMADA.

REGIME CUBANO, O MODELO DOS SONHOS DO PT PARA O BRASIL

Assistam ao video com entrevista de Dilma em Cuba e leiam os textos de Reinaldo Azevedo que ensinam o beabá da história recente de nosso país, mas que o PT quer reescrever de acordo com sua versão.
Vejam dois lados totalmente distintos, isso é muito importante para definir qual lado devemos escolher, com que linha de pensamento nos identificamos e o que queremos para nossa vida e para o país.

Trechos abaixo, íntegra AQUI e AQUI.



Dilma, em Cuba, livra a cara de tiranos que mataram 3.951 vezes mais do que o regime militar brasileiro. É a mulher da “Começão da Verdade”

No post anterior, a gente percebe Dilma Rousseff enrolando o verbo, tentando justificar o apoio integral que o Brasil dá a uma ditadura.
O governo petista se esforçou para criar uma “Comissão da Verdade” no Brasil para “apurar os crimes da ditadura”... Mentirinha! Querem mesmo é investigar o regime militar, ignorando os crimes das esquerdas. E só não partem para a revanche aberta porque o Supremo, nesse caso, disse que vale a lei…
(...)

Desde a instalação da ditadura comunista, 100 mil pessoas morreram vítimas do regime — 17 mil fuziladas, e as demais, afogadas, tentando fugir do “paraíso”.
(...)

A fala da presidente, reproduzida pelo Estadão, reassumiu aquela sintaxe miserável que tão bem a caracterizava durante a campanha. Como não tinha o que dizer, ainda sem treinamento marqueteiro, falava qualquer coisa. Não sabendo como justificar racionalmente a ditadura cubana, saiu-se com esta:

“O mundo precisa se convencer de que é algo que todos os países do mundo têm de se responsabilizar, inclusive o nosso (…). De fato, é algo que temos de melhorar no mundo de uma maneira geral. Não podemos achar que direitos humanos é uma pedra que você joga só de um lado para o outro. Ela serve para nós também”.

Entende-se que, segundo a Soberana, não existe diferenças entre Brasil e Cuba... Mas o país não pune ainda, NÃO OFICIALMENTE AO MENOS, crimes de opinião. Na prática, os petistas fazem isso (direi como em outro post).
(...)

Ora, não se pretende que Dilma jogue pedra em Cuba ou que mantenha relações comerciais só com países que sigam a nossa cartilha de direitos humanos. Ninguém é ingênuo a tal ponto. A questão é de outra natureza.

O Brasil está se oferecendo como fiador do regime cubano e enfiando dinheiro público na ilha.
...........................................

Para Dilma, ditadura que matou 424 pessoas era composta por bandidos, já a que matou 100 mil é um celeiro de heróis. Seu passado explica tudo!

Mas por que, afinal de contas, Dilma não faz uma cobrança explícita a Cuba, pedindo respeito aos direitos humanos, como fez Jimmy Carter no Brasil em 1978?

Sim, vocês já leram essas informações aqui, mas cumpre relembrá-las porque, infelizmente, o momento pede.

Dilma queria uma ditadura comunista de modelo soviético no Brasil.
Era essa a utopia do Colina (Comando de Libertação Nacional), que depois se fundiu à VPR (Vanguarda Popular Revolucionária) parar formar a VAR-Palmares (Vanguarda Armada Revolucionária-Palmares).

Estamos falando de grupos terroristas que estavam entre os mais virulentos do país, com várias mortes e atentados nas costas. Não viam mal, inclusive, em matar gente sem qualquer ligação com a luta política.
(...)

...Até porque a opção de muitas correntes da extrema esquerda pela luta armada antecede o golpe militar de 1964 e, evidentemente, o recrudescimento do regime, em 1968. Inventou-se a falácia, desmentida pelos fatos, de que não teria havido guerrilha e terrorismo sem a decretação do AI-5. Falso! Falsidade que deve virar história oficial na pena da turma da “Comissão da Verdade”, que terá, então, a nobre missão de consolidar a mentira.

Dilma já deixou claro em mais de um discurso, até com a voz embargada, que não se arrepende de seu passado. Isso significa que, naquelas condições, acredita que os grupos terroristas a que pertenceu fizeram a coisa certa. Fizeram? Isso inclui, por exemplo, a morte de pessoas quem nem tinham vínculo com a luta política.
(...)

É preciso entender: Cuba é a manifestação presente dos sonhos passados de Dilma. Ela queria no Brasil um regime como aquele — para nós, é claro! Para ela, certamente haveria as mesmas regalias de que gozam os irmãos Castro.